Makkot 2b

ומה הסוקל אינו נסקל הבא לסקול ולא סקל אינו דין שלא יסקל אלא מחוורתא כדשנינן מעיקרא:

The [false witnesses that succeed in] getting a person stoned to death are not stoned [after the miscarriage of justice is carried out], surely the [false witnesses] then that do not succeed should not be stoned. Rather we follow the first opinion [of R' Lakish]

מעידין אנו באיש פלוני שהוא חייב גלות כו': מנא הני מילי אמר ר"ל דאמר קרא (דברים יט, ה) הוא ינוס אל אחת הערים הוא ולא זוממין

We testify that this person is subject to exile... What is the source? R' Lakish said It says, he flees to a city, [the murderer], and not the witness.

ר' יוחנן אומר ק"ו ומה הוא שעשה מעשה במזיד אינו גולה הן שלא עשו מעשה במזיד אינו דין שלא יגלו

R' Yochanan says A fortiori, if the one that intentionally acted is not exiled then the one that did not act [i.e. he spoke], even though he did it intentionally, should not be exiled.

והיא נותנת (והלא דין הוא) הוא שעשה מעשה במזיד לא ליגלי כי היכי דלא תיהוי ליה כפרה הן שלא עשו מעשה במזיד נמי ליגלו כי היכי דליהוי להו כפרה אלא מחוורתא כדר"ל

That should be proof. The one that intentionally acted is not exiled because we do not give atonement. The accidental murderer we exile for the sake of atonement. Rather we follow R' Lakish

אמר עולא רמז לעדים זוממין מן התורה מנין רמז לעדים זוממין והא כתיב (דברים יט, יט) ועשיתם לו כאשר זמם אלא רמז לעדים זוממין שלוקין מן התורה מנין דכתיב (דברים כה, א) והצדיקו את הצדיק והרשיעו את הרשע (דברים כה, ב) והיה אם בן הכות הרשע משום והצדיקו את הצדיק והרשיעו את הרשע והיה אם בן הכות הרשע

R' Ulah said Where is there a hint to the laws of false witnesses in the Torah? A hint to the laws of false witnesses?? It is written [explicitly] And you shall do to him as he plotted... No, a hint for the forty lashes It is written And you shall exonerate the innocent and condemn the guilty and if the wicked deserves to be beaten because they [the court] exonerated the innocent party and they condemned the guilty party (in a case of civil dispute), the guilty deserve to be beaten?

אלא עדים שהרשיעו את הצדיק ואתו עדים אחריני והצדיקו את הצדיק דמעיקרא ושוינהו להני רשעים והיה אם בן הכות הרשע

Rather it refers to witnesses that testified against the innocent party, and new witnesses come and exonerate the innocent party and make those witnesses guilty [of false testimony], and they deserve to be beaten.

ותיפוק ליה (שמות כ, יב) מלא תענה משום דהוי לאו שאין בו מעשה וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו

But it [already] says 'do not bear false witness'. However it is a sin that is not an action, and for a sin that is not an action there is no lashes.

ת"ר ד' דברים נאמרו בעדים זוממין אין נעשין בן גרושה ובן חלוצה ואין גולין לערי מקלט ואין משלמין את הכופר ואין נמכרין בעבד עברי משום ר"ע אמרו אף אין משלמין ע"פ עצמן

It is taught four things regarding false witnesses [that are exceptions to the rule] We don't [revoke the priestly status in the case of] a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage, and we don't exile to a city of refuge, and we don't [make them] pay atonement and we don't make them slaves. They said in the name of R' Akiva, they do not pay under self-confession.

אין נעשין בן גרושה ובן חלוצה כדאמרן ואין גולין לערי מקלט כדאמרן ואין משלמין את הכופר קסברי כופרא כפרה והני לאו בני כפרה נינהו

We don't make them a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage, as we said before and we don't exile them to a city of refuge as we said before, and we don't make them pay compensation (regarding a violent ox that kills) [because] the compensation is an atonement, and false witnesses do not need atoning.

מאן תנא כופרא כפרה אמר רב חסדא ר' ישמעאל בנו של ר' יוחנן בן ברוקה היא דתניא (שמות כא, ל) ונתן פדיון נפשו דמי ניזק רבי ישמעאל בנו של ר' יוחנן בן ברוקה אומר דמי מזיק מאי לאו בהא קא מיפלגי דמר סבר כופרא ממונא ומר סבר כופרא כפרה

Which Tanna holds that it is atonement? R' Hisda said, R' Yishmael, the son of R' Yohanan ben Broka, as it is taught, 'he gave a ransom from his life', that is the money of the victim. [However] R' Yishmael, the son of R' Yohanan son of Broka says, it means the money of the owner. Is it not that the difference here is that one [the Rabbis] explains it is monetary compensation, and the other [R' Yishmael] explains it is an atonement

אמר רב פפא לא דכולי עלמא כופרא כפרה והכא בהא קא מיפלגי מר סבר בדניזק שיימינן ומר סבר בדמזיק שיימינן

R' Papa said, no. Everybody agrees that it is atonement, where they disagree is that, one explains the value is according to the victim, and one explains the value is according to the owner

מאי טעמייהו דרבנן נאמר השתה למטה ונאמר השתה למעלה מה להלן בדניזק אף כאן בדניזק

What is the reasoning of the Rabbis? It is said above, (in a similar case regarding causing miscarriage) value is according to the victim (fetus), so to here value is according to the victim.

ורבי ישמעאל ונתן פדיון נפשו כתיב ורבנן אין פדיון נפשו כתיב מיהו כי שיימינן בדניזק שיימינן

And R' Yishmael? it is written '[The] ransom from HIS life', [meaning the life of the owner] And the Rabbis [intepretion of this verse] Yes, it is written ransom is from his life, however the value is assessed according to the victim.

ואין נמכרין בעבד עברי סבר רב המנונא למימר ה"מ היכא דאית ליה לדידיה דמיגו דאיהו לא נזדבן אינהו נמי לא מיזדבנו אבל היכא דלית ליה לדידיה אע"ג דאית להו לדידהו מיזדבנו

And they are not sold as Hebrew slaves. R' Hamnuna held here it applies when the accused thief has money, since they would not be sold. Here also they [witnesses] would not be sold. But in the case where the accused does not have money, the witnesses are sold, even though they have money.

(א"ל רבא) ולימרו ליה אי אנת הוה לך מי הוה מיזדבנת אנן נמי לא מיזדבנינן אלא סבר רב המנונא למימר ה"מ היכא דאית ליה או לדידיה או לדידהו אבל היכא דלית ליה לא לדידיה ולא לדידהו מזדבני א"ל רבא (שמות כב, ב) ונמכר בגנבתו אמר רחמנא בגנבתו ולא בזממו:

Rava said to him, Let the witnesses say if you had, would you be sold? So likewise we should not be sold. Rather R' Hamnuna meant to say If either the accused or the witnesses have, they are not sold, but if neither the accused nor the witnesses have, they are sold. Rava said to him, The Torah states, he is sold for his theft, meaning theft and not conspiring.

משום ר"ע אמרו וכו': מאי טעמא דר"ע קסבר קנסא הוא וקנס אין משלם ע"פ עצמו אמר רבה תדע שהרי לא עשו מעשה [ונהרגים] ומשלמין אמר רב נחמן תדע שהרי ממון ביד בעלים ומשלמים

They said in the name of R'Akiva etc. What is the reasoning of R' Akiva? He holds that it is a fine, and you do not pay a fine under self-confession. Rava said, there was no action [and they are killed] and they are fined. R' Nachmun said, the accused still has the money [he was accused of owing], and they [the witnesses] pay.