Tanna DeBei Eliyahu Zuta, Additions to Seder Eliyahu Zuta, Mavo 68

אמנם יותר מסתבר לי שאין הדברים אלא סגנון משל, ולבאר הענין ארחיב הדבר קצת. וממרחק אביא לי אבן פנה לבנין זה. גרסינן בב"ב ט"ו ע"א יתיב ההוא מרבנן קמיה דר' שמואל בר נחמני (והוא נודע לנו ממסכת שבת נ"ה ע"ב וכו' שאמר על כמה סיפורי המקראות שמי שלקחם כפשוטן אינו אלא טועה, והלך בזה בשיטתו של ר' יוסי שנזכר שם נ"ו ע"ב שאמר מקיש ראשונים לאחרונים מה אחרונים לא עשו ותלה בהן לשבח אף ראשונים לא עשו ותלה בהן לגנאי. וכעין שנאמר בסדר אליהו רבה פי"ח צד ק"ז מיכן אמרו כל שאתה יכול לתלות ברשע תליהו. והוא ר' יוסי שאמר דברים נפלאים יותר על המקראות, שמעולם לא היו ולא אירעו כפשוטן עיי' מכילתא יתרו בחדש פ"ד בד"ה וירד ה' על הר סיני) ויתיב וקאמר איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה (פרש"י ללמוד מנו תשובות למקטרגים על מדת הדין ושאין אדם נתפס על צערו) וכו'. והוא דעתיה דריש לקיש בבראשית רבה סוף פ' וירא. והנה על כרחם לא יכחישו אלה החכמים הוויתו ומציאותו של איוב בעולם שהרי יחזקאל הנביא מעיד על מציאותו. שנאמר (שם י"ד י"ד) והיו שלשת האנשים האלה בתוכה נח דניאל ואיוב וגו'. והכפיל הדברים ונח ודניאל ואיוב בתוכה וגו' (שם כ'). אבל הדברים הם כמו שאמרו בב"ר שם. מחלפיה שיטתיה דריש לקיש דתמן אמר ריש לקיש בשם בר קפרא בימי אברהם או בזמן אחר. כפי הדעות שנאמרו עליו, אבל ספר איוב הוא משל שתלו בו הכתובים. וריש לקיש לא מעצמו אמר כן אלא בשיטת רבו ר' יוחנן אמרו שאמר איוב מעולה גולה היה וישראלי היה ומדרשו בטבריה. ומלות וישראלי היה אינם אלא הוספת מגליון ועיקר הנוסחא כמי שהוא בגמרא בב"ב שם. ר' יוחנן ור' אלעזר דאמרי תרווייהו איוב מעולה גולה היה ובית מדרשו בטבריה היה. ובלי ספק שר' יוחנן ותלמידיו ריש לקיש ור' אלעזר מפי המסורת אמרו דבר זה. ולא דברה המסורת על הוויתו ומציאותו של איוב עצמו כי אם על ספרו של איוב. והשמיעונו דבר גדול שהכותב ספר איוב היה חכם מעולי הגולה ובית מדרשו הוה בטבריה ולקח לו את איוב שהיה נודע בצדקתו למשל ללמוד ממנו: וכמו כן עשה הדורש הזה לפי ששנו בברייתא שאמרו לו תלמידיו לר"א רבינו למדנו אורחות חיים וכו'. לקח לו את ר"א ותלמידיו למשל ושם דבריו בפיהם. ולדעתי דברי טעם הם, והדברים הם מפתח גדול לכמה ענינים להבין אותם על בורים: